Администрация Дональда Трампа с самого начала своего нового срока взяла курс на противодействие исследователям, которые изучают и пытаются противодействовать разжиганию ненависти, преследованиям, пропаганде и дезинформации в интернете. Теперь часть этих экспертов решила дать отпор. Их коллективный иск, который может иметь глобальные последствия для будущего онлайн-безопасности и свободы слова, впервые был рассмотрен в суде.

В чем суть конфликта

Год назад госсекретарь США Марко Рубио объявил в соцсети X о новой «визовой политике ограничений». Она направлена против «иностранных должностных лиц и других лиц», которые, по его словам, «причастны к цензуре американцев». С тех пор нескольким иностранным чиновникам и исследователям был запрещен въезд в США. Теоретически под ограничения могут попасть все, кто работает в сфере проверки фактов или занимается безопасностью контента в интернете.

Однако точные границы и последствия этого заявления остаются неясными. Как утверждает адвокат исследователей Кэрри ДеСелл, такая расплывчатость - намеренная. «Эта политика чрезвычайно широка и неопределенна, а сдерживающий эффект от нее соответственно огромен», - заявила ДеСелл у здания суда в Вашингтоне 13 мая.

Кто выступает истцом и какие требования выдвигает

Иск подает Коалиция независимых технологических исследований (CITR) - правозащитная организация, объединяющая экспертов в области технологий. Ответчиками выступают госсекретарь Марко Рубио, бывший министр внутренней безопасности Кристи Ноэм и бывший генеральный прокурор Пэм Бонди. Истцы требуют от суда признать политику неконституционной.

В исковом заявлении говорится, что эта политика нарушает право на свободу слова и надлежащую правовую процедуру для иностранных исследователей и специалистов. Их работа, как утверждается, «способствует повышению уровня модерации контента на технологических платформах».

Коалицию представляют Институт Первой поправки Найта при Колумбийском университете и некоммерческая юридическая организация Protect Democracy. Кэрри ДеСелл, старший юрист Института Найта, заявляет, что они обратились в суд, потому что администрация Трампа фактически «использует иммиграционное законодательство для наказания людей за выражение мнений, с которыми она не согласна».

Как развивались события

Первое применение новой политики произошло в июле 2025 года. Тогда Марко Рубио объявил об аннулировании виз для Александра де Мораэса, председателя Федерального верховного суда Бразилии, и «его союзников в суде», участвовавших в судебном преследовании бывшего президента Бразилии Жаира Болсонару. Рубио назвал это преследование «политической охотой на ведьм» и доказательством существования «цензурного комплекса».

В начале декабря Государственный департамент разослал дипломатическим представительствам инструкции отклонять заявления на визу H-1B от лиц, которые работали именно в сфере проверки фактов, обеспечения доверия и безопасности в интернете, а также исследований дезинформации. Несколько недель спустя, 23 декабря, ведомство объявило о визовых ограничениях для пяти европейцев, обвиненных в цензуре американцев.

В этот список попали два члена CITR: Имран Ахмед, основатель и глава Центра по борьбе с цифровой ненавистью, который документирует язык вражды в соцсетях, и Клэр Мелфорд, соучредитель Глобального индекса дезинформации, оценивающего сайты по частоте публикации ненавистнических высказываний и ложной информации. Также запрет коснулся бывшего комиссара Европейского союза Тьерри Бретона, одного из архитекторов закона ЕС о цифровых услугах, и руководителей немецкой некоммерческой организации HateAid, борющейся с онлайн-ненавистью.

Последствия для исследователей

По словам представителей коалиции, на технологических исследователей в США оказывается широкое сдерживающее воздействие. Многие вынуждены менять или переформулировать темы своих исследований, чтобы они меньше ассоциировались с модерацией контента или противодействием дезинформации. Некоторые покидают США или планируют это сделать, чтобы продолжать работу в безопасности.

Одной из таких исследователей является Эйрлиани Абдул Рахман, сингапурский эксперт по онлайн-безопасности и бывший член Совета по доверию и безопасности Twitter (ныне X). После переизбрания Трампа она почувствовала, что ее работа в США стала невозможной. Федеральное финансирование исследований, которые консерваторы считали сфокусированными на дезинформации, было сокращено. Технологические компании изменили свои подходы к модерации контента, приблизив их к позиции президента.

Объявление о запретах на въезд для пяти европейцев в декабре 2025 года стало, по словам Рахман, «ударом ниже пояса». Вскоре после этого она покинула США, переехав в Германию на трехлетнюю стипендию, поддерживающую «международную академическую свободу». По ее мнению, это судебное разбирательство касается не только членов CITR, но и всех иммигрантов в США, защищающих свои права по Первой поправке.

Широкий контекст и возможные последствия

Иск CITR - это новый этап в многолетней битве вокруг того, как и кем должен регулироваться интернет. Вопрос стал крайне политизированным и обрастает обвинениями в цензуре. Трамп и его союзники годами заявляют, что стали жертвами масштабного заговора между госструктурами, группами гражданского общества, академиками и крупными технологическими платформами с целью подавления консервативных голосов в сети.

Госдепартамент утверждает, что Рубио смог реализовать иммиграционную политику, потому что Закон об иммиграции и гражданстве уполномочивает его «признавать недопустимым въезд любого иностранца, чье прибытие в США может иметь потенциально серьезные неблагоприятные внешнеполитические последствия для Соединенных Штатов». До нынешней администрации этот статут применялся редко и, как правило, по более ограниченным и конкретным критериям.

Исход дела может в конечном счете повлиять на то, насколько общественность будет информирована о рисках, связанных с социальными сетями и искусственным интеллектом. Исследователи, подавшие иск, как отмечают их представители, «выполняют очень важную функцию: просвещают общественность, привлекают технологические компании к ответственности, изучают последствия, которые передовые технологии оказывают на наше общество».

На недавнем слушании помощник прокурора США Захария Линдси, представляющий интересы Рубио и других ответчиков, заявил, что правительство нацелено не на свободу слова как таковую, а на «поведение, которое способствует или облегчает цензуру свободной речи иностранными правительствами». В конце недели правительство подало ходатайство об отклонении иска. Судья еще не вынес решения по этому или встречному ходатайству истцов о приостановке действия визовых ограничений на время рассмотрения дела.

Выводы

Судебный процесс выходит за рамки спора о визовых ограничениях. Он затрагивает фундаментальные вопросы о роли независимых экспертов в цифровом пространстве, границах государственного регулирования онлайн-контента и защите свободы слова в эпоху глобальных платформ. Решение суда может создать важный прецедент, определяющий, смогут ли исследователи и специалисты по безопасности контента продолжать свою работу без страха политических репрессий. От этого зависит не только судьба отдельных экспертов, но и качество информации, с которой ежедневно сталкиваются миллионы пользователей интернета по всему миру.