Суд в США отклонил иск Илона Маска к компании OpenAI и её руководству. Решение было основано не на рассмотрении сути претензий, а на пропуске установленных законом сроков для подачи таких заявлений. Маск заявил, что обжалует вердикт.

Суть претензий Маска

Иск был подан в 2024 году. Маск, один из сооснователей OpenAI, обвинил генерального директора Сэма Олтмена и президента Грега Брокмана в нарушении договорённостей. Он утверждал, что они обещали сохранить компанию некоммерческой, ориентированной на развитие искусственного интеллекта на благо человечества.

На ранних этапах Маск пожертвовал организации 38 миллионов долларов. По его словам, эти вложения были сделаны на условиях сохранения некоммерческого статуса. В иске фигурировали два основных требования: признать нарушение фидуциарного долга (обязательств по управлению благотворительными средствами) и взыскать неосновательное обогащение с руководителей.

Маск просил суд отменить реструктуризацию 2025 года, в результате которой дочерняя коммерческая структура OpenAI была преобразована в корпорацию общественной пользы, а также отстранить Олтмена и Брокмана от руководства.

Правовая коллизия: истёкшие сроки

Основным аргументом защиты OpenAI стал пропуск сроков исковой давности. По законам Калифорнии, срок для подачи иска о нарушении фидуциарного долга в благотворительном трасте составляет три года. Для требования о взыскании неосновательного обогащения срок ещё короче - два года.

Это означает, что Маск должен был обнаружить или иметь разумные основания для обнаружения предполагаемых нарушений не позднее 2021 года (по первому пункту) и 2022 года (по второму). Хотя предприниматель заявлял, что осознал факт «отхода от миссии» только в 2022 году, сторона OpenAI настаивала, что он мог и должен был понять это гораздо раньше.

Присяжные единогласно согласились с доводами компании. Они пришли к выводу, что у Маска были основания полагать, что его вводят в заблуждение, ещё до 2021 года. Судья Ивонн Гонсалес Роджерс сразу утвердила вердикт присяжных.

Хронология событий по версии сторон

В ходе судебного разбирательства была детально восстановлена хронология взаимоотношений Маска и OpenAI, начиная с основания компании в 2015 году.

Уже в 2017 году, через два года после создания, среди сооснователей обсуждалась идея коммерческого подразделения для привлечения крупных инвестиций. Маск даже предлагал объединить OpenAI со своей компанией Tesla. Юристы OpenAI использовали этот факт, чтобы доказать, что Маск знал о планах коммерциализации и участвовал в обсуждениях, а значит, сроки для подачи иска начали течь тогда.

В 2019 году OpenAI официально создала дочернюю коммерческую структуру с ограниченной прибылью для инвесторов и сотрудников. Тогда же было получено первое крупное инвестиционное соглашение с Microsoft на миллиард долларов. Маск утверждал в суде, что эта модель с «ограниченной прибылью» ещё не противоречила, по его мнению, некоммерческой миссии.

В 2020 году Microsoft получила эксклюзивную лицензию на модель GPT-3. Маск тогда написал в X: «Это похоже на полную противоположность открытости. OpenAI, по сути, захвачена Microsoft». Однако, по его словам, Олтмен заверил его, что компания остаётся верной миссии, что временно развеяло сомнения.

Переломный момент 2022 года

Сам Маск называл переломным моментом 2022 год, когда стало известно о готовящемся соглашении Microsoft об инвестициях в 10 миллиардов долларов (сделка закрылась в 2023 году). Узнав об оценке компании в 20 миллиардов, Маск написал Олтмену: «Это чистой воды „подмена товара“».

По словам предпринимателя, именно тогда он осознал, что «коммерческий хвост виляет некоммерческой собакой». Он пришёл к выводу, что Microsoft ожидает значительной финансовой отдачи, а OpenAI, по сути, превратилась в коммерческую компанию с многомиллиардной оценкой. Его адвокат Стивен Моло подчёркивал в заключительной речи, что сделка 2023 года была качественно иным, переломным событием.

Маск описал суду эволюцию своих взглядов в три этапа: от энтузиазма и поддержки, через потерю доверия, до уверенности в том, что некоммерческую организацию «разграбляют».

Последствия и апелляция

Суды часто предпочитают разрешать сложные дела по процедурным основаниям, таким как сроки давности, поскольку это позволяет избежать погружения в запутанные фактические обстоятельства. В данном случае присяжные не рассматривали вопрос, были ли нарушены обещания, данные Маску. Они лишь констатировали, что он пропустил срок для обращения в суд.

Илон Маск уже заявил о намерении обжаловать решение в Апелляционном суде девятого округа США, который пересматривает дела федеральных судов Калифорнии и других штатов. Он написал в X, что «судья и присяжные так и не рассмотрели дело по существу, ограничившись календарной технической деталью».

Это дело высветило внутренние противоречия в развитии передовых AI-стартапов, балансирующих между гуманистическими миссиями, необходимостью гигантских инвестиций и коммерческими реалиями. Исход апелляции определит, сможет ли один из самых известных основателей повлиять на судьбу организации, которую он помог создать.